2024 г, Arrow Lake, сокет LGA1851, 20 ядер, 20 потоков, частота 5.5/3.9 ГГц, кэш 36 МБ + 30 МБ, техпроцесс 3 нм, поддержка DDR5, TDP 125W, BOX (в цветной коробке, без кулера)
Владелец торговой марки
Найдено 3 отзыва
Сбросить фильтр
Фотографии покупателей
— Отлично!
Интел не разочаровали меня
Отзыв о Intel Core Ultra 7 265K
Отличный процессор. Выполнил переход с Intel Core 12900К. Оставил ту же самую двухсекционную СЖО от дипкула, а МП и ОЗУ поменял. Разница в температурах сразу же обрадовала, раньше на i9 12900К в простое температура держалась 55-60, а под нагрузками и от 90 до 100 держалась, когда моделирование запускал, то теперь температура в простое стала 45-50, а в моделировании 75-80. Помпу перестало быть слышно. По производительности прирост ощутим, если раньше компиляция проекта требовала около 53-56 минут, то теперь 37-38, операции требующие архивирования также ощутимо ускорились. Процессор радует, я знал о негативных отзывах игроманов, но игры меня не интересуют абсолютно, от падения стоимости ЦП одни только плюсы.Достоинства: Цена, производительность выше чем у i9-12900К, нагрева больше нет, поддержка накопителей PCIe 5.0 x4
Недостатки: После обновления БИОС почувствовал знатный прирост производительности, поэтому хотелось бы более ответственного подхода интел к тестам, но всё исправили
Станислав, 11.06.2025 в 17:23
— Отлично!
Лучше только i7 только i9.
Отзыв о Intel Core Ultra 7 265K
Отличный процессор, который, надеюсь, прослужит очень долго.Достоинства: Один из лучших процессоров в соотношении цена-качество.
Недостатки: Не выявлены
Артем, 08.05.2025 в 17:19
— Хорошо
Неплохо, но могло быть и лучше
Отзыв о Intel Core Ultra 7 265K (BOX)
В поколении Arrow Lake мелкие ядра почти догнали по однопоточной производительности полноценные и, пожалуй, на этом достоинства процессора заканчиваются. Про недостатки можно сказать гораздо больше. Помимо проблем самой архитектуры на разнородных ядрах непонятно, почему только 4 линии PCI Express имеют версию 5.0, а остальные 4 - версию 4.0. Кроме того Intel отказалась от поддержки многопоточности, что особенно разочаровывает. Было бы не лишним и присутствие команд AVX512, тем более, что раньше их поддержка была. Энергопотребление традиционно остаётся высоким, но здесь хотя бы можно легко провести "отрицательный" разгон. Я просто задал нужное ограничение потребляемой мощности, что практически не сказалось на частотах в обычных домашних делах. И только при полной загрузке всех ядер частоты ощутимо снижаются, но для таких задач это не критично. Зато кипятильник превратился обратно в процессор, что мне и было нужно. Четыре двуранговые модуля памяти стабильно заработали при частоте 5600 MT/c - неплохо, но могло быть и лучше. На двух модулях частоты конечно будут выше.
Почему же, спросите вы, я не взял процессор конкурента, раз такие дела? А потому, что Intel лучше работает с RAID, чем AMD. RAID1 легко разделяется на два идентичных диска, и все данные доступны, нет проблем с переносом на другой компьютер. А вот у AMD при разделении получается один большой раздел на весь диск и данные штатно не видны, их нужно восстанавливать.
Нельзя сказать, что процессор плохой, но негативно воспринимается отключение проверенной временем многопоточности и другие сомнительные решения. Если вам не нужны RAID, рекомендую обратить внимание на продукцию AMD.Достоинства: Неплохая производительность в целом; много ядер; хорошая работа с RAID
Недостатки: Высокое энергопотребление "из коробки"; нет AVX512; нет многопоточности; разнородные ядра; только 4 линии PCI-E версии 5.0
Дмитрий, 03.05.2025 в 15:12